Ajax bevestigt vertrek verdediger Jorge Sánchez en lijkt verlies op de koop toe te nemen
Ajax neemt definitief afscheid van Jorge Sánchez, zo maken de Amsterdammers donderdag officieel wereldkundig. De Mexicaanse verdediger had een contract tot medio 2026 bij Ajax, maar vertrekt twee jaar eerder al uit de Johan Cruijff ArenA. Sánchez gaat verder bij Cruz Azul uit zijn vaderland.
Mike Verweij van De Telegraaf meldde begin juni dat Ajax drie miljoen euro overhoudt aan de definitieve verkoop van Sánchez, die afgelopen seizoen werd verhuurd aan FC Porto. Ajax zelf doet geen mededelingen over de definitieve transfersom.
De 26-jarige Sánchez werd in 2022 voor vijf miljoen euro overgenomen van Club América, waardoor Ajax verlies lijkt te lijden. Zijn debuut volgde op 28 augustus van dat jaar, in de met 0-2 gewonnen uitwedstrijd tegen FC Utrecht. Sanchez kwam in totaal 26 keer in actie namens Ajax, dat hem uitzwaait met drie goals achter zijn naam.
Cruz Azul toonde afgelopen winter volgens de Mexicaanse tak van ESPN ook al interesse in de aan Porto verhuurde verdediger van Ajax. In Portugal moest Sánchez het afgelopen seizoen voornamelijk genoegen nemen met invalbeurten.
In het seizoen dat Sánchez bij Ajax speelde kreeg hij net als de rest van de selectie flink wat kritiek te verduren. Dit deed hem naar eigen zeggen 'erg veel pijn'.
"Ik begon alles te geloven wat mensen zeiden, maar dankzij mijn mental coach en mijn vrouw werd ik mentaal sterker”, zei hij in oktober vorig jaar tegenover Mexicaanse media.
Ga jij die Jackpot winnen? Koop nu je lot en speel mee! Speel bewust, 18+
Meer nieuws
Pedri richt zich na oplopen EK-eindigende blessure via Instagram tot Toni Kroos
Go Ahead Eagles heeft nieuwe hoofdtrainer binnen en kiest niet voor Henk de Jong
Speler van Oranje krijgt twijfelachtige eer en maakt meeste overtredingen dit EK
Verweij weet wie van Oranje als eerste in bus is en niet lekker in zijn vel zit
Hans Kraay begrijpt Feyenoord niet: 'Dat ze zo'n sieraad hebben laten lopen...’
Oranje-selectie ontvangt speciale gast in kleedkamer en gaat los op bekend lied
Meer sportnieuws
Met een verkoop van 3 miljoen draait Ajax quitte op Sanchez. Het bedrag ligt iig laag omdat Ajax er niks over communiceert
Je hebt ook nog salaris en andere kosten
Salaris heb je toch altijd.
Ja en ze hebben ook trainingspakken voor hem betaald en hij schijnt ook altijd te hebben ontbeten op de toekomst. Lijkt me duidelijk dat hij het over de transfersom heeft..
Gewoon over hoe Sanchez in de boeken staat. Daar gaat het om. Maar dit is in meerdere topics door andere die er nog meer verstand van hebben al 10293x uitgelegd.
Hoe het in de boeken staat ...
Zullen we er gewoon eens bedrijfseconomisch naar kijken zonder alle boekhouders fuzz.
Je koopt een speler voor 5 mln, betaalt hem 3 jaar salaris, heb misschien wat verhuur baten en verkoopt hem voor 3 mln.
Denk je dat dat dat een goede deal is?
Dus als jij een andere baan hebt heeft jouw vorige baas verlies geleden? Geen transfer som maar wel salaris.
Salaris voor een speler is geen investering. Transfer en tekenend wel. Maar dat wordt over 5 jaar afgeschreven.
Steeck,
Geef eens antwoord... Denk je dat dat dat een goede deal is?
@NJfromVOL
Tja, boekhoudig is dat het enige juiste?
Transfersom + tekengeld staat als afschrijving op de balans. Met een binnen komende transfersom word de afschrijving weg gepoetst.
Salaris staat onder vaste lasten en niet onder activa.
Is het een goede deal? Ja zeker wel.
Wanneer je ongebruikte activa kan verkopen voor de boekwaarde en tegelijkertijd de vaste lasten kan besparen. Daar doen (heel veel) werkgevers één zogezegde moord voor.
Meestal gaat de activa, zeker ongebruikt, namelijk maar voor een fractie van de boekwaarde de deur uit.
Dat is het risico van investeren dat welke werkgever heeft, niet elke investering is lonend.
Dat boekhoudig er naar kijken komt me ook wel de neus uit eerlijk gezegd. En zoals je zegt is Sanchez onder aan de streep gewoon een slechte deal geweest.
Aan de andere kant is de verkoop gewoon prima. Er komt gewoon besteedbaar geld binnen wat heel hard nodig is en dat in ruil voor een speler die totaal overbodig is.
@Scummyman
Wanneer je onbruikbare activa (spelers die je niet gebruikt) tegen de boekwaarde verkoopt doe je het gewoon goed.
Je bespaart jezelf de afschrijving zonder verlies te lijden, je bespaart de vaste lasten en er komen financiën vrij die te investeren zijn.
@bergkamp,
Waar het dus fout is gegaan is dat deze speler in de onbruikbare activa is terecht gekomen. Dat het vandaag zogenaamd een goede boekhoudkundige deal is, gaat voorbij aan de afschrijving in de afgelopen jaren.
Dit soort gevalletjes moet je niet te veel hebben, anders gaat je bedrijf er snel aan.
D-Bergkamp,
Ik snap hoe het werkt en ben ook blij met de verkoop maar ben het nog meer eens met NJ hieronder.
Dat het vandaag zogenaamd een goede boekhoudkundige deal is, gaat voorbij aan de afschrijving in de afgelopen jaren. En ook een rare manier om te kijken naar een transfer.
@scummy,
Is het wel een slechte deal geweest. Gozert werd gehaald als breedteaankoop. Rensch was de beoogde opvolger. 26 wedstrijden is dan niet slecht.
Die andere kosten vallen nu toch ook weer weg? Salaris betaal je voor de tijd dat de speler daar zit, dat is voor elke club dan 'verlies'. Prima verkoop, gegokt maar verloren voor ajax. Hard gewerkt maar die jongen heeft het niveau niet.
Ajax heeft hier gewoon dik verlies ingemaakt hoor. Het is geen voetbal manager ofzo. Je hebt namelijk nog met veel andere kosten te maken.
Moeten we opnieuw uit gaan leggen hoe dit in de boeken staat?
Ik leg het maar opnieuw uit, want mensen schijnen het maar niet te snappen. Sánchez kwam twee jaar geleden naar Ajax voor 5 miljoen euro. De transferkosten, salaris et cetera zijn allemaal al betaald. Verder is er twee jaar op hem afgeschreven. De boekwaarde is niet meer zo hoog.
Op dit moment hoeft Ajax dus geen extra verlies te nemen omdat er extra boekwaarde t.o.v. de inkomende transfersom hoeft te worden afgeschreven. Dat is wat men bedoelt met er wordt nu geen verlies gemaakt.
Ik weet niet persoonlijk hoe ze dit doen, maar een voetballer wordt dan hetzelfde behandeld als een kopieermachine? Want het lijkt mij dat de 1 meer waard kan worden en de ander niet. En hoe zit het met de boekwaarde bij een contractverlenging? Het gezegde van je wilt je Kapitaal op het veld hebben staan vind ik dan op een balans sowieso lastig inschatten, dus met deze methode zou het wel enigszins kunnen.
Een voetballer wordt inderdaad hetzelfde behandeld in de boeken als elke andere investering.
Als deze speler voor 5 mio is gekocht en een contract voor vijf jaar heeft, dan wordt er elk jaar 1 mio afgeschreven. Hetzelfde geldt voor de makelaarskosten die zijn betaald bij de aankoop van deze speler.
@Alexdevidal
Met een contract verlenging, inclusief tekengeld, word het resterende boekwaarde + tekengeld weer verdeeld over de nieuwe contract duur.
Speler X kost 5 mil + 1 mil tekengeld en tekent 5 jaar, afschrijving is dan 1,2 per jaar.
Na 3 jaar is er 3,6 afgeschreven, dus nog 2,4 boekwaarde.
Wanneer een speler op dat moment verlengt en 600k tekengeld krijgt en een contract voor 4 jaar krijgt. Dan word er 3 mil (2,4+0,6) over 4 jaar afgeschreven wat dus 0,75 mil is per jaar.
Hopelijk is het zo duidelijk?
De afschrijving in de vorige jaren heeft ook gewoon geld gekost en niets opgeleverd. Als je afschrijft reserveer je dat geld normaliter om later een investering te kunnen doen zodat je een vervanging kunt doen. Die reservering is niet gemaakt waardoor Ajax nu niet de investering kunt doen.
Daarnaast heeft hij sportief niets gebracht waardoor dit zowel sportief als financieel een miskoop is geweest. Het enige is door deze verkoop dat de pijn minder groot is.
Ajax communiceert alleen bedragen als het als NV daartoe verplicht is. Ik geloof dat de grens op 10 procent van de begroting ligt (uit mijn hoofd).
Kans dat dit bij Sanchez openbaar zou worden was al nihil. Afgelopen maanden ging het telkens over 2-3 miljoen. Ik begreep dat hij voor 4-5 miljoen was gekocht dus gewoon een verlies. Maar dat mag geen verassing genoemd worden.
Ajax draai helemaal niet quitte op Sanchez.
Er is gewoon 2 miljoen meer betaald, dan er is ontvangen. Afschrijvingen in de eerdere jaren worden jaarlijks ook in de kosten geboekt hoor.
Boekhoudkundig is in er in 2024 geen verlies, omdat de speler als bedrijfsmiddel wordt geboekt.
Was gewoon goed maar bij Ajax misbruikt en ik denk ook dat hij heimwee had. Ik vond hem wel altijd goed verdedigend
Vond het verdedigend niet bijzonder, was wel ‘agressief’ maar daar hield het ook bij op. Hij is wel beter dan Gaaie in ieder geval.
Tja 5mil gekocht 3 verkocht. Percentueel groot verlies maar 't is toch prima zo. Die gast kon er niet veel van en dit geld kan je ergens anders aan uitgeven nu.
Hij zal nog voor een miljoen of 2.5 in de boeken staan en ik denk dat Ajax vooral dat bedrag terug wil hebben. Verder prima dat hij is vertrokken.
Zo werkt dat sommetje niet in de grote mensen wereld. Ajax zal om en nabij quite gespeeld hebben op deze jongen.
Le_prof leg eens uit hoe het in de groten mensen wereld werkt? (heel onprettige manier van communiceren trouwens).
Hoe krijgen ze 2 miljoen minder dan ze betaalden (zonder zaakwaarnemers ed nog trouwens) en komen we in de groten mensen wereld op quitte (zo schrijven grote mensen het) uit?
Voetballers worden boekhoudkundig afgeschreven, transfersommen worden niet in 1 klap betaald. Dus Ajax heeft enkel boekhoudkundig die 5M uitgegeven, in de realiteit schrijven ze van dat bedrag (+ alle overige kosten zoals jij die benoemt) af per jaar.
Met deze transfer dekken ze dus hun verlies.
Beter dan de rotzooi die er afgelopen seizoen liep, maarja zo hebben we nog een paar toppers zomaar de deurgewezen. Chico en Mikautadze bijvoorbeeld. Om nog maar te spreken over Blind, Dusan en Davy
Klaassen was wel echt op z'n retour, snap ook niet waarom zoveel mensen 'm weer terug willen. Die heeft fysiek veel ingeleverd hoor
Hij heeft een uitstekende mentaliteit en ook werkvermogen. Maar Sanchez komt gewoon tekort in kwaliteit. Ook wordt hij in december alweer 27 jaar. Als je dan het niveau niet aan kan heeft het niet zoveel zin meer. Zijn droom dat hij na Ajax naar de Premier League wou gaan is achteraf dus een complete flop geworden. Toch positief voor Ajax dat je het verlies hebt weten in te perken.
Ik dacht dat die al weg was. Maar goed; we kunnen hem zéker missen en elke Euro is er één. Nu Wijndal Bergwijn Sosa Gaaei Rulli Gorter Berghuis Akpom Henderson en Forbes nog!
Nu officieel. Heeft met het boekjaar te maken. Was allemaal al langer rond, ja. 1 Juli is het nieuwe boekjaar in gegaan, daarom las je toen oo Mikautadze.
Prima, De verhalen waren al niet positief over hem toen hij vanuit Mexico kwam en vond hem hier en daar weleens prima wedstrijden spelen, maar merendeels was hij slecht en niet goed genoeg. Destijds voor 5 miljoen gekocht, nu voor 3 miljoen verkocht. Dus eigenlijk een verlies van 2 miljoen, maar vind dit nog best schappelijk. Boekhoudkundig steekt het dan weer wat anders in elkaar als je de duur van zijn contract bij Ajax meerekent.
Achter de schermen zal Kroes vast wel bezig zijn om al wat transfers te kunnen doen. Dus ben benieuwd wie er allemaal zullen komen en gaan. Iets zegt mij dat Tahirovic en Forbs onder Farioli ineens best wel goed kunnen worden en zeker van waarde kunnen zijn voor Ajax. Tahirovic verzoop afgelopen seizoen als nummer 6, maar nu met wat andere spelers achter en voor zich en een trainer met tactische ideeën zal ik niet raar opkijken als hij het ineens goed zal doen. Idem dito met Forbs. Farioli speelt graag met snelle aanvallers en Forbs is onwijs snel, maar moet alleen nog een hoop leren wat betreft techniek maar dat is in principe ook wel aan te leren en kan hij stappen in maken. Stiekem hoop ik ook dat dat gebeurd.
Vinicius was in zijn eerste paar seizoenen bij Real Madrid ook een blind paard. Maar sinds de komst van Ancelotti heeft hij gigantische stappen gemaakt op gebied van techniek, inzicht en scorend vermogen. Nou zeg ik niet dat Forbs zo goed is of zal worden als Vinicius, maar wat ik probeer te zeggen is dat het zeker kan.
Het is natuurlijk prima dat Sanchez weg is; en het is prima dat hij niet afgekocht hoefde te worden. Denk dat dat de insteek van deze deal ook gewoon is. Geen verlies voor Ajax zonder een gek bedrag te innen.
Je bent m.i. wel erg hoopvol over Forbs. Hij is heel snel maar een bal aannemen zat er vorig jaar nog niet eens bij. Geeft niet; maar dat lijkt me niet een vertrouwenskwestie maar echt een beetje onkunde. Daar heeft Ajax natuurlijk legio voorbeelden van gehad; snelle jongens die niet zo goed kunnen voetballen. Hij is de volgende in de lijst van mitea, sana en ebicillio.
Tahirovic liet vorig seizoen toch af en toe een vleugje klasse zien. Eens dat hij verzoop in het elftal maar er zit wel iets bij hem.
Ik hoop zelf ook op groei bij Rensch en Wijndal onder de nieuwe coach. Volgens mij prima backs, die gewoon slecht spelen.
We gaan het zien
Tahirovic, een van de weinige waar nog een beetje pit in zat. Verders zag je ook dat hij wel een goede pass in huis heeft. Met leuke lobjes over de laatste linie of een crossbal. Hoeft van mij ook niet te vertrekken persé. Vindt hem ook een speler voor de 8 positie en niet de 6 waar hij altijd werd opgesteld.
Er wordt altijd lovend gesproken over Rensch zijn zogenaamde voetballende kwaliteiten, maar deze man heeft vorig jaar Rensch gecheckt qua goals en assist, en dat terwijl hij ongeveer de helft van de minuten van Rensch speelde.
Was Sanchez goed? Nee. Was hij onderschat? Naar mijn mening wel.
Hoe vaak gaan nou de zelfde speler verkopen
Kwalitatief had hij niet wat er nodig was om te slagen, net als een Wijndal. Maar deze jongen heeft altijd 120% gegeven in het Ajax tenue, en dat kunnen we van Wijndal niet zeggen. Werd deze jongen niet gehaald als "goedmakertje" richting Alvarez, die Ajax destijds niet een transfer gunde richting Chelsea?Gegokt en verloren. Bedankt voor je inzet en succes in je thuisland